為就鈞院（最高法院）：分案室分案錯誤在先、系爭訴訟個案（最高法院100年度聲字第52號）的承審枉法裁判官黃一鑫、張春福、林勤純、宋明中、王居財越權受理訴訟枉法裁判在後，先後違法侵害被害人夏興國的訴訟救濟權，資依據法定程序踐行訴願行政救濟權之國家賠償請求個案救濟大正義行＼正道行義事：

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\司法院及各級法院者\最高法院者\(100台聲52號之分案錯誤及枉法裁判之國賠請求政救濟.doc
二○一一年九月十七日星期六1:00:19 PM起寫  擬於 0 9 ＼ 1 9（一）遞寄

致  　最高院院長、國家賠償委員會
副本：監察院司法冤獄委員會

        　

案由：為就鈞院（最高法院）：分案室分案錯誤在先、系爭訴訟個案（最高法院100年度聲字第52號）的承審枉法裁判官黃一鑫、張春福、林勤純、宋明中、王居財越權受理訴訟枉法裁判在後，先後違法侵害被害人夏興國的訴訟救濟權，資依據法定程序踐行訴願行政救濟權之國家賠償請求個案救濟大正義行＼正道行義事：
國家賠償請求金額：新台幣三千元萬元（改寫成語「一字千金」為「一狀千萬元」，本件以系爭之對係就三次非常上訴審（最高法院：1 . 91台非231號、2 . 92台非111號、 3 . 92台非162號）之聲再案號之三件個案為據（按：最高法院97年例係以97台再24、25、26號之分案三件，故本件以三件計列，合計請求國家賠償新台幣三千萬元整），並自100年09月07日起至清償日止加計5％年息。

                                                                                                     

聲請人即是系爭事件之犯罪直接被害人：

夏興國 ( 華 夏 御 乾 ＼ 善 御 ＼ 天 一 ＼ 衡 陽 理  ＼ 東 方  白 ＼ 歸 璞  )

5 8 年 0 7 月 0 4  日 母 難 日 　 Ｌ 1 2 0 9 9 4 0 1 2　

Uranusreleo ~~ Do Best & Most ~~  For The COMMONWEALTH & COMMONEARTH!華夏御乾終將奮起，展現～～國主之風＼仁者風範＼義人典範～～為了建構
大同世界公義天下人間淨土衡陽理而持志不懈＼恪進所能＼鞠躬盡瘁！

拙愚夏興國的聯絡方式與候教處為:

1..uranusreleo.gmail.com(即GOOGLE的電子郵件)

台中縣后里鄉義里郵局第74號信箱

3.台中縣后里鄉甲后路138巷8之16號   TEL(04) 2 5 5 8 6 6 4  6、2 5 5 8 1 1 4 7

:4.3G \ GSM: 0 9 7 5— 0 5 4 4 7 4(您我是是七四～～七月四日是母難日、亦為某個國家的國慶日，七月四日誕生日誌記)

（其他：詳卷）

國賠義務機關：最高法院    100台北市中正區長沙街一段六號

法定代表人：楊仁壽

被訴人＼犯罪行為人：

1 . 台北地方法院分案室犯法瀆職公務員

2 . 最高法院（100年度聲字第52號）的承審枉法裁判官黃一鑫、張春福、林勤純、宋明中、王居財

越權受理訴訟枉法裁判在後，先後違法侵害被害人夏興國的訴訟救濟權

事　　實　　理　　由　　證　　據

一、依制憲行憲本旨：公務員係憲法第１８條之服公職人民，依法定程序行使公務權能，保障暨救濟人民基本權，此觀憲法第二章章名係［人民之權利義務］～～就公務員係服公職的人民，依據民治及國民主權原理，任何國家統治權／公務員的權利均源自憲法賦權、人民的神聖付託，悖違此義務則有憲法第２４條及相關實體法（如：刑法、國賠法、公懲法　等），則為前述之違憲違法犯行，自應依罪行罰定主義辦理救濟亦屬當然；尤其公務機關首長均是政務官、簡任高階公務員，更應恪盡相關的公務監督的憲治法治義務，自不待言；復且公務員懲戒法第２３條則是就公務機關首長包庇屬員（違法公務員）者，應受懲處承負公務責任，涉及犯罪者則有刑事責任（如：刑法第１５、３０４條、刑訴法２４１條之不作為犯）（另參後述），亦屬當然。

憲法第２４條係第二章的最後一條，如是規定：『凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外（按：拙愚改寫如夏述：『包括應依法律～實體法、程序法～先受懲戒處分負起公務責任在內』），應負刑事及民事責任，被害人民就其所受損害並得依法律向國家請求賠償。』

其要旨至少有夏列：

１‵任何公務員均不得違法侵害人民的自由、權利

２‵任何公務員一旦違法侵害人民的自由、權利、法益者，隨即致生相關違憲違法犯行及責任；依據憲法第８條第１項、第１６、２４條之旨，系爭個案違法公務員的違法責任之訴追審問處罰應依罪行罰定主義辦理救濟，,亦為國家對人民的應為行政／檢察／司法／憲法救濟之憲治法治義務

３‵涉及刑事犯罪者，違法公務員負有公務／刑事／民事損害賠償之相關憲法與法律責任，所屬公務機關則有國家賠償的連帶附帶責任

４‵未涉及刑事犯罪者，違法公務員負有公務／／民事損害賠償之相關憲法與法律責任，所屬公務機關亦有國家賠償的連帶附帶責任

５、其他（引用拙愚之［憲法２４條）［國家救濟義務］個案書狀］

二、緣：100年07月04日（母難日誌記）對：三次非常上訴審（最高法院：1 . 91台非231號、2 . 92台非111號、 3 . 92台非162號）之聲再案；然而：最高法院分案室公務員分案錯誤在先、承審法官越權受理訴訟及枉法裁判在後，竟然以：（100台聲52號）為之云云；亦即，最高法院分案室犯法瀆職公務員係以刑法第304條之妨害行使訴訟救濟權犯行、承審枉法裁判官黃一鑫等五人則以以刑法第124條、第128條之枉法裁判罪、越權受理訴訟罪犯行、刑訴法第379條5款之「受理訴訟為不當～～100台聲52號」、「不受理訴訟係不當～～聲請再審程序救濟案卻連分案也無」，違法侵害夏興國訴訟救濟權，亦應有憲法第二四條、國賠償法的國家（管轄公務機關）賠償責任。

三、查：刑事訴訟法的再審制度係針對刑事訴訟個案的「實體」判決之有罪或無罪的判決確定後，發現事實錯誤或恐有錯誤之虞的特別救濟程序，此觀刑事訴訟法第420～～423條、（32抗113號判例）自明。
三次非常上訴審（最高法院：1 . 91台非231號、2 . 92台非111號、 3 . 92台非162號）之聲再案，涉有刑法124、125條之犯罪、刑訴法420條一項5款、二項之再審事由，依據刑訴法426條之管轄再審法院的相關規定應由最高法院刑事庭依據「聲請再審案＼提起再審之訴案」分案以及裁判；然而最高法院分案室犯法瀆職公務員以及承審枉法裁判官黃一鑫等五人則以前開犯行為之，進而違法侵害被害人夏興國的訴訟救濟之聲請再審平正冤獄權等違憲違法犯行，違法侵害夏興國訴訟救濟權，亦應有憲法第二四條、國賠償法的國家（管轄公務機關）賠償責任資以本件國家賠償行政救濟之。

四、依據法定程序踐行訴願行政救濟權之國家賠償請求個案救濟大正義行＼正道行義事：，

五  祈予賜准至禱！　 ＪＵＳＴ　ＴＩＭＥ　ＤＯ　ＪＵＳＴＩＣＥ！

 仁  人  為  我  為  人  仁  ;  君  霖  天  下  天  霖  君 ！

謹　　　誌　

最高法院院長、國家賠償委員會
副本：監察院司法冤獄委員會         公鑑：

中華民國100年09月19日

拙愚即是冤獄劫難餘生殘命苟存我活著控訴！之　夏 興 國　                              敬筆   

二○一一年九月十七日星期六1:13:52 PM 寫 畢